fuguebach (fuguebach) wrote,
fuguebach
fuguebach

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА в программе "Код доступа". 23 февраля 2013 года. Часть 2

Originally posted by leon_orr at ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА в программе "Код доступа". 23 февраля 2013 года. Часть 2


Я продолжаю тему про самую главную пропагандистскую кампанию наших дней, про новую религию, про плохую Америку, которая кушает российских детей. Я должна констатировать печальную вещь. Реальность и вера не пересекаются никак – это такое свойство веры с давних времен. Вот, есть реальность, которая «молния – это разряд электричества, а гром – звук от него», а есть вера, согласно которой это Илья Пророк катается в колеснице по небу. Есть реальность, проделанная за миллионы лет водой расщелина в известняке, а есть вера, когда тебе под стеклом показывают такую расщелину в Храме Гроба Господня и сообщают, что это кровь Христа, которая протекла на череп Адама. Вот, как хорошо знал Геббельс, а до него куча всяких пророков, вера не зависит от фактов, зависит от частоты повторения. Если упорно и долго повторять, можно поверить во все, что угодно. Собственно, разница между личностью и чернью заключается ровно в том, что личность спрашивает, а чернь повторяет. И что, конечно, можно обманывать себя и говорить о том, что после того, как люди увидят, что, на самом деле, представляет из себя Юлия Кузьмина, они в ужасе отвернутся от этих пропагандистов... Ну, на самом деле, кампания о Путине, который спасает детей, и американцах, которые их едят, не имеет для Путина никаких минусов. Другое дело, что для России она не имеет ни одного плюса, потому что, действительно, эта кампания помогает Путину остаться у власти. Другое дело, что она губит страну. Но, собственно, это и есть характеристика любого губящего страну режима, когда чтобы остаться у кормушки, власть делает то, что губит страну.


Еще, конечно, очень печально наблюдать, что со времени Петра Первого Россия была разделена на элиту, которая там читала Вольтера и говорила по-французски, и вот того самого мужика, который считал, что гром – это Илья Пророк. Что, конечно, это различие между элитой и народом было прискорбно, но никогда дремучее невежество не провозглашалось мерилом истины.

И теперь в том числе и благодаря идее, что то, во что верит народ, это всегда правильно, дремучее невежество и средневековая косность идут с самого верха. То, во что верит народ, это всегда правильно, а верит он в то, что говорят ему по телевизору.

Еще одна замечательная история – это история об убийстве Михаила Пахомова, 37-летнего депутата-единоросса, которого заказал другой член «Единой России», с которым они не поделили откат от липового тендера, по-видимому. Труп Пахомова обнаружили в бочке с цементом. И я обратила внимание на два обстоятельства. Значит, первое, что его украли вечером от ресторана, 11 февраля. Поступает ориентировка. По этой ориентировке задерживают автомобиль, в котором сидит нетрезвый водитель и валяются документы Пахомова. И только после этого только утром 15 февраля группа сотрудников Следственного комитета выезжает в Подмосковье, где в бочке с еще незастывшим бетоном лежит труп. То есть у меня, все-таки, вопрос: а пораньше нельзя было выехать?

Вторая история – это то, что господин Пахомов – протеже Сергея Доровского, вице-губернатора Липецкой области. Это такой известный персонаж для «Новой газеты», потому что в свое время тагирьяновские бандиты, когда был процесс над этой очень жестокой преступной группировкой, дали показания в том, что именно по приказу Сергея Доровского они убили журналиста «Новой газеты» Игоря Домникова. При этом несмотря на то, что бандиты дали показания, господин Доровский, естественно, не был арестован. Но это была как раз типичная путинская история: не то, что кому-то нужен был господин Доровский – своих не сдаем.

Я не могу сказать, чтобы чисто уголовные разборки с бочкой из-под цемента были типичны для «Единой России». Все-таки, эти ребята чаще заказывают друг друга ментам, чем киллерам. С другой стороны, они периодически случаются. Я напомню, например, историю 1997 года, когда был убит некто Василий Карелин, кандидат на пост мэра Геленджика. И, вот, когда киллеров поймали, то они обиделись, что их не вытащили и что вообще им не заплатили деньги, и тогда они назвали, что заказчиком является Сергей Озеров, другой кандидат на пост мэра и, естественно, член «Единой России». Ну, понятно, что заявление киллеров оставили без внимания.

Есть еще 2007-й год, когда во Владимире убили бандита по кличке Молчан. Тоже взяли киллера, и тот заявляет, что заказчиком убийства является подельник этого Молчана, депутат Дмитрий Кознин, естественно, от «Единой России». Депутата выпустили.

2004-й год, в Перми убили бизнесмена Васильева. Через несколько лет поймали киллера в ходе грабежа, и киллер заявляет, что бизнесмена Васильева ему заказал Алексей Медведев, сын депутата Госдумы от «Единой России» Юрия Медведева.

То есть моя гипотеза заключается в том, что чистых уголовников, ну, вот, галимых среди членов «Единой России», похоже, примерно столько же (тут сложно посчитать статистически), сколько уголовников среди элиты вообще, особенно областной. Это вот такой интересный момент. Я не люблю распространять одну историю на всех. Вот, помните, у нас только что Ирину Черски, блогершу убил и расчленил ее собственный муж, по поводу чего вся правительственная пресса ликовала, что «вот они какие, белоленточники. Мы-то думали, они за свободу, а они, оказывается, расчленяют собственных жен».

Так вот, все-таки, проблема заключается в том, что убийство белоленточником собственной жены, по-видимому, статистически менее вероятное событие точно так же, как и убийство американским приемным родителем российского ребенка, нежели убийство одним депутатом «Единой России» другого депутата «Единой России».

А самый еще интересный вопрос такой: а как оно в других странах? И не поторопитесь на него отвечать, потому что, конечно, нормальный человек воскликнет «Ну как же! Ну, можно себе представить, чтоб в Америке были такие депутаты, как вот этот, который оказался в бочке с цементом, или как тот, который его туда положил». В Америке, конечно, нет, потому что там если такой депутат заведется, то противоположная партия сожрет не только депутата, но и всю партию.

А, например, в Индии таких очень много. Вот сейчас очередные там индийские оппозиционеры посчитали количество, внимание, насильников, убийц и грабителей в индийском парламенте. Оказалось, 163 штуки. Это которым предъявлялись обвинения, как я понимаю.

Но это вообще знаменитая история с индийским парламентом. Мой любимый Фарид Закария в своей книжке «Нелиберальная демократия» (а Закария тоже родом из Индии) как раз приводит совершенно потрясающие факты про индийских парламентариев, по сравнению с которыми не только российские члены ЛДПР, но и даже украинские парламентарии отдыхают.

Но это вот я к тому, что демократия не является лекарством, непременным лекарством от избрания насильников и убийц в парламент, потому что если насильник и убийца дает избирателям большие деньги, а избиратели – бедные, то они его выбирают.

Собственно, кстати, о демократии и власти народа. Я все хочу вам рассказать одну замечательную историю, которая произошла в городе Риме в X веке. В истории Рима был такой период, когда Папу Римского избирал римский народ. В истории папства этот период носит красноречивое название «порнократия». Собственно, в IX-X веке в Италии царил политический вакуум, напоминаю. Королей, императоров не было, Рим был коммуной в полном соответствии с основным политическим законом массового сознания, который был прекрасно известен всем античным и средневековым историкам, от Плутарха до Гвиччардини, который прекрасно известен сейчас Уго Чавесам и Иванишвили. Он неизвестен только леволиберальным доктринерам. Так вот это закон о том, что самый обычный проторенный путь к тирании – это благосклонность толпы.

Вот, в соответствии с этим законом толпа выбирала Папой представителей тех знатных родов, которые больше всего раздавали. Собственно, один из родов, который господствовал в то время в Риме, так и назывался Франгипани, преломляющие хлеб. Возвышенная интерпретация этой фамилии – от причастия, более мирская – вот как раз раздача хлеба толпе.

В соответствии с этой традицией в 955 году римский народ избрал Папой некоего Иоанна XII на том уважительном основании, что об этом попросил его батюшка. Иоанну было 17 лет, это был такой классический представитель тогдашней золотой молодежи. Вот, представьте себе, что на папский трон путем раздачи денег народу избирают, ну, скажем там... Помните, сыновья Тельмана Исмаилова, питомцы Женевского филиала Юрфака МГУ, которые устроили в Швейцарии гонки на Ламборгини? Ну, представим себе, что выбрали бы таких.

Как заметил Гиббон, мы читаем с некоторым изумлением о том, что Папа Иоанн публично сожительствовал с римскими матронами, что латеранский дворец был обращен в бордель, что изнасилования, которым он подвергал равно вдов и девственниц, удерживали паломниц от посещения гробницы Святого Петра из боязни, что в ходе этого благочестивого дела они будут изнасилованы его преемником.

Тогда, конечно, было много охотников завоевать Рим. Главным был король Беренгар. Иоанн задумал избавиться от Беренгара и призвал из-за гор Оттона Саксонского, которому обещал императорскую корону. Оттон явился, стал императором. Оттон, знаете, был такой сумрачный тевтон, который очень серьезно относился к обязанностям правителя и который как только он увидел, что представляет из себя Папа Иоанн, он даже по глупости ему посоветовал переосмыслить жизнь, которая проходит в мирской суете и прелюбодеяниях.

Это Папе страшно не понравилось. И когда Оттон вышел из Рима и начал воевать против Беренгара, то Папа решил начать переговоры с Беренгаром. Оттон быстро вернулся в Рим, созвал собор, который отрешил Папу от должности. На соборе были оглашены обвинения типа «Продавал должности на наших глазах», «Рукополагал священников в конюшне», «Спал с племянницей, с наложницей отца», «Ослепил своего духовного отца», «Поджигал дома», «Пригрев кости, взывал к Венере, Юпитеру и другим демонам», «Дворец превратил в бордель». Ну, порнократия, как и было сказано.

Собственно, почему я рассказываю об этой замечательной истории? Потому что ради этого прекрасного человека римский народ поднял восстание против Оттона. И стоило Оттону покинуть Рим, как Иоанн вернулся на плечах ликующей толпы. А противникам народного любимца тут же поотрезали уши и языки, и что единственное, что помешало этому народному избраннику править долго и счастливо, это физическое его состояние, потому что Иоанн умер в постели с женщиной в возрасте 27 лет от инсульта, вызванного излишествами.

Собственно, это одна из многих в истории иллюстраций того, что у черни нет головного мозга. Головной мозг – он способен к сложной нервной деятельности, а там, видимо, более примитивна биологическая система распознавания «свой-чужой»: вот, Оттон был чужой, а Иоанн был свой.

Примерно, собственно, та же история произошла в 1808 году, когда было мадридское восстание против Жозефа Бонапарта при том, что Жозеф был вполне приличным королем, отменил инквизицию, а, вот, Фердинанд VII, во имя которого толпа взбунтовалась, был редкой даже для испанских Бурбонов сволочью. Причем, испанская элита смотрела на все это с ужасом, потому что понимала, что такое Фердинанд.

Так вот это я к тому, что, конечно, вот наш режим эту особенность толпы насчет «свой-чужой» прекрасно знает. В истории с людоедским законом использует не хуже Иоанна XII («Кровавые пиндосы убивают наших детей»). И вот когда я время от времени читаю статью наших прекраснодушных либералов на тему «Почему же эта Латынина не верит во всеобщее избирательное право? Какие-то психологические комплексы в ней говорят. И какие предрассудки своего класса она выражает?», ну, у меня вопрос: а чего это Плутарх не верил во всеобщее избирательное право или Джордж Вашингтон? Вот, я никак не могу приписать себе формулировку закона о том, что именно толпа приводит к власти тиранов, потому что эта формулировка любого уважающего себя историка от Диодора Сицилийского до Гиббона.

Это вот сейчас не политкорректно говорить, что, цитирую, «обычный и проторенный путь, ведущий к тирании, - это искать благосклонности толпы» (это цитата из Плутарха). Или я на память просто Диодора Сицилийского (могу ошибиться в нескольких словах): «Везде, как только дело доходит до передела земель и прощания долгов, это приводит к тирании, как только толпа находит себе вожака».

Но если честно, я вот думаю, что власть политкорректности пройдет, ну, примерно как власть римских пап. Вот, в X веке, о котором я рассказываю, Иоанн XII, несмотря на то, что его нравственные достоинства были несопоставимы с нравственным достоинством Оттона, имел моральный авторитет делать все, что угодно. А сейчас может Римский Папа, я не знаю, сместить президента Америки, интердикт на него наложить? Хотя бы на католиков в Америке это подействует? То есть, вот, я думаю, что, спустя 100 лет от этой тоталитарной политкорректности, которая требует от нас непременно уважать мнение народа вне зависимости от того, народ одобряет 11 сентября как 90% населения Египта или возводит на престол Иоанна XII, вот от этой политкорректности, я думаю, не вспомнят.

И, собственно, уж коли мы заговорили о серьезных вещах, еще один вопрос по интернету. «Вы клеймите европейское Велфэр-стэйт, социализм советского типа, судя по всему, вам отвратителен еще больше. Вы, в принципе, не считаете, что общество может быть построено на солидарности или, вернее, на балансе конкуренции и солидарности». Вы понимаете, это замечательно, если общество построено на солидарности. Кстати, в Швеции оно достаточно построено на солидарности. И если в обществе есть равновесие.

Но это не вопрос ко мне. Вот, на этой неделе газета «The Sun» раскопала потрясающую историю – я вам всячески рекомендую – она записала 3 выступления радикального экстремистского исламского проповедника некоего Анджема Чудари, который получает от британского правительства 25 тысяч фунтов в год, что на 8 тысяч фунтов больше, по-моему, чем получает солдат в Афганистане. Он еще живет в доме за 320 тысяч фунтов бесплатно. И он, в общем, очень точно сформулировал перед своими выступающими те мысли, которые разделяются некоторой частью халявного населения исламского происхождения. Он сказал, что если вы не работаете и получаете от этого общества, это вам пособие на джихад. Он сказал дословно: «Вот эти люди, кяферы работают всю жизнь. Они встают в 7 утра, они в 9 приходят на работу, они работают по 9 часов в день. А это рабство». И затем он говорит фанатикам, которые его окружают: «Люди вам скажут, что да, но вы не работайте. Но это нормально для вас брать деньги от кяферов. Это пособие джихадиста. Вы должны получать это пособие».

После этого этот человек рассказывал, как надо убивать Барака Обаму, как надо убивать Дэвида Кэмерона. Но, вот, суть заключается в том: не надо мне объяснять, как в обществе должна быть гармония, в обществе должна быть солидарность. Объясните это господину Анджему Чудари, который получает от британского общества больше денег, чем получает работающий человек, и еще объясняет, что это вот кяферы должны ему платить на джихад.

Благие намерения – это хорошо, но благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. У большевиков тоже были благие намерения – истребить зависть, злобность, частную собственность, построить рай на Земле. Вместо рая они построили ГУЛАГ, но у них были благие намерения.

У европейских социал-демократов тоже благие намерения – дать всем вне зависимости от уровня интеллекта или порядочности право голоса, еду, медицинское обеспечение, построить тот же бесплатный рай на Земле с той только разницей, что большевики предполагали, что частной собственности не будет вовсе, а социал-демократы предполагают, что частная собственность, все-таки, будет у отвратительного подлого класса жадных индустриалистов, которые будут работать и производить национальный продукт, который потом хорошие политики будут изымать у нехороших работающих людей и отдавать неработающему большинству, которое будет за них голосовать.

Вот я только пытаюсь себе понять, сколько стоит современная достойная жизнь в обществе? Потому что когда мне говорят, что мир достиг такого расцвета, что да, сейчас работающие легко могут прокормить неработающих, ведь, речь-то идет не о еде. Потому что, во-первых, начнем с еды. Ведь, благие-то намерения требуют, чтобы паразит не просто питался, а достойно питался. У нас минимальная европейская пенсия – 500 евро. То есть человек, который всю жизнь работал на низкооплачиваемой работе, получит 500 евро. А, вот, беженец в Голландии, который не работал ни минуты, только на еду на руки получит 600 евро. Это немаленькие деньги: в Китае подушевой ВВП – 500 долларов. Кроме еды нужно и жилье. Жилье – одна из самых дорогих статей расходов. Но если ты не работаешь, ты получаешь его бесплатно. Мне могут сказать «Это жилье худшего класса». Но я думаю, что любой, кто видел западное социальное жилье, согласится, что оно получше хрущевских пятиэтажек.

Ну да, жильцы очень часто превращают его в клоаку – там шприцы в подъездах, поножовщина, загаженная лужайка перед каким-нибудь коттеджем, который сердобольное английское государство выделило для наркоманки с тремя детьми. Но, ведь, согласитесь: это уже не вопрос к государству. То есть жилье – это уже не 500 евро в месяц, это 100, 200, больше тысячи евро, которое нельзя дать паразиту, не отняв у работающего. Хорошо, когда паразит один, а работающих 10. Когда паразитов будет 10, а работающий один?

Кроме жилья нужно образование. Вот, современная западная тенденция – тенденция уравнения и снижения уровня образования. Это опять замечательное намерение: давайте дадим каждому ребенку вне зависимости от среды уровень подготовки и уровень интеллекта, шанс на то, чтобы получить достойное образование.

Проблема-то заключается в том, что принцип всеобщности не ведет к достойному образованию, а, наоборот, ему препятствует, потому что первое, чему учится любой человек, это что надо всему самому добиваться. А первое, что усваивает ребенок при всеобщем бесплатном и равном образовании, что он имеет право все получать. И ничего более развращающе не действует на маленького ребенка, когда он понимает, что он может прогуливать, хамить, воровать, клей нюхать в туалете и бить вон того Васю, который много о себе думает, интересуется математикой и ничего не будет. Его никто не выкинет, он будет 11 лет учиться в школе, ничего не делать.

И в результате школы-то разделяются на 2 вида. Один, де-факто, элитарные, в которых происходит отбор детей. И другие школы, которые выпускают люмпенов. Они выпускают людей, которые презирают образование, но знают, что им все должны.

Я хочу обратить ваше внимание, что бесплатное равное образование – это ужасающая несправедливость по отношению к тем талантливым детям, которые не только не получают образование в полном объеме в том возрасте, когда знания усваиваются хорошо, но вот становятся жертвами террора со стороны маленьких люмпенов. Более того, это ужасающая несправедливость по отношению к тем, кто мог бы вырваться из социальных низов, если бы ему в школе с детства не дали понять, что учиться не надо, работать над собой не надо, а надо унижать тех, кто много о себе воображает. Трата на образование – это уже не деньги на пищу. Общество тратит миллиарды, получается, не на то, чтобы вырвать людей из социальных низов, а чтобы с помощью всеобщего и бесплатного образования не дать им оттуда вырваться.

Четвертая позиция, медицина. Будем откровенны: для того, чтобы человек за 70 лет жил полноценной жизнью, он должен просто тратить сейчас 5-10-15 тысяч долларов в год на свое здоровье, потому что поговорка «Здоровье не купишь» устарела – его купишь. Вот, есть очень дорогие лекарства, которые всегда будут дорогие, потому что многие лекарства действуют уже на генном уровне. Скажем, лекарство от рака помогает только 4% населения, потому что оно действует на те 4% населения, у которых только такие гены. И, конечно, можно сказать как авторы манифеста «Occupy Wall Street», что плохие корпорации производят лекарства, которые должны быть бесплатными, и, вот, приказать распределять данное средство от рака бесплатно. Но, ведь, следующего средства не будет. Хирург учится 10 лет, чтобы стать хирургом. Потом он учится всю жизнь, чтобы стать хорошим хирургом.

Это, конечно, можно сказать, что там в связи с бесценностью человеческой жизни хирург должен работать бесплатно. Но, вот, дворник должен получать деньги – ведь, это не смертельно не убирать двор, а хирург, проучившись 10 лет, должен работать бесплатно.

Но, ведь, стент, который ставит хирург, бесплатно не купить. Титановый сустав бесплатно не сделать. Ну, конечно, можно пойти дальше и обязать компанию, которая производит титановые суставы, поставлять их бесплатно. Но она, ведь, обанкротится, никто не продаст ей титан.

То есть проблема заключается в том, что жизнь, особенно после определенного возраста, стоит очень дорого. Вы хотите, чтобы ваши родители были живы и здоровы, хотите быть живы сами, придется платить.

И самое простое, что я хочу сказать, что вот если вы посмотрите, каков совокупный объем этих трат на медицину, на образование, на жилье, на достойное питание, то вы увидите, что совокупный объем этих трат как раз примерно совпадает с тем количеством денег, которое зарабатывает представитель среднего класса. И это означает, что если человек не работает, говорит «Мне общество должно», то проблема-то заключается в том, что тогда получается, что общество... Если таких людей много, то общество не может обеспечить себе нормального уровня жизни. И, к сожалению, это, действительно, проблема в данном случае общая для России и Запада, хотя, Россия и Запад устроены совершенно по-разному и хотя уровень социального обеспечения у России и Запада очень разный. Но как это ни парадоксально, у нас сопоставимое количество людей, которые не работают. Разница в том уровне общественных благ, которые они получают... Но парадокс заключается в том, что и та, и другая власть, и на Западе, и в России перед этими неработающими заискивает: в одном случае, чтобы сделать из них анчоусов, в другом случае, чтобы сделать из них избирателей, которые голосуют за политика, распределяющего им деньги. А все это кончается тем, что общество живет гораздо ниже, чем могло бы.






ОГЛАВЛЕНИЕ. ПОЛИТИКА. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА В ПРОГРАММЕ "КОД ДОСТУПА".




Оригинальный пост находится здесь http://leon-orr.dreamwidth.org/1330831.html. Включена возможность комментариев, если вы залогинены в ЖЖ.
Subscribe

  • (no subject)

    Шесть часов страдали люди Слезы лили, били в груди Цукерберг услышал стук И вернул людЯм «фэйсбук»

  • Керри пытался навязать Нетаниягу "афганскую модель"

    Американцы добивались того, чтобы ответсвенность за безопасность Израиля была передана "палестинской гвардии", которая должна была следовать…

  • Уронили предмет

    Я ничего в спорте не понимаю. Сразу говорю. Еще меньше - в гимнастике. Ну классно они там прыгают, но кто лучше, кто хуже - хрен их разберет.…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • (no subject)

    Шесть часов страдали люди Слезы лили, били в груди Цукерберг услышал стук И вернул людЯм «фэйсбук»

  • Керри пытался навязать Нетаниягу "афганскую модель"

    Американцы добивались того, чтобы ответсвенность за безопасность Израиля была передана "палестинской гвардии", которая должна была следовать…

  • Уронили предмет

    Я ничего в спорте не понимаю. Сразу говорю. Еще меньше - в гимнастике. Ну классно они там прыгают, но кто лучше, кто хуже - хрен их разберет.…